プログラム評価（効果測定の種類）

事例を読んで、A市社会福祉協議会が開催したボランティア養成講座の評価に関する次の記述のうち、最も適切なものを1つ選びなさい。

【事例】
A市社会福祉協議会では、数年間にわたり民間企業との連携によるボランティア活動の活性化を目的として、地域住民向けのボランティア養成講座を開催してきた。ボランティア養成講座は、地元企業や地域住民からの寄付金で運営されており、開催目的に即した効果が得られているかを検証するため、B社会福祉士は、プログラム評価を実施することにした。

1 講座の内容が、計画どおりに実施されたかを検証するために、効率性評価を実施する。
2 講座を開催したことにより民間企業との連携によるボランティア活動が活性化しているかどうかを調べるため、アウトカム評価を行う。
3 講座の運営のために用いた寄付金が結果的に効果的・効率的に執行されたかを明らかにするため、プロセス評価を実施する。
4 講座のカリキュラム内容が、開催目的と見合った内容であったかを検証するため、インパクト評価を実施する。
5 ボランティア活動に対する地域住民の意向を明らかにするために、セオリー評価を行う。

正解：2（選択したのは3）

【解説】

1 × 計画どおりに実施されたかを検証することは、プロセス評価にあたる。
2 〇講座を開催したことにより目的であるボランティア活動が活性化しているかを調べることは、アウトカム評価にあたる。
3 × 寄付金が効果的・効率的に執行されたかを明らかにすることは、コストの評価にあたる。
4 × カリキュラム内容が開催目的と見合った内容であったかを検証することは、セオリー評価にあたる。
5 × 地域住民の意向を明らかにすることは、ニーズ評価にあたる。

評価の種類	主な内容・意味
ニーズ評価	対象者となる人たちの意向や、どんな支援が本当に必要とされているかを事前に把握・明確にする評価。
セオリー評価	カリキュラムやプログラムの仕組み自体が、開催目的を達成するための筋道・理論として適切であったかを検証する評価。
プロセス評価（形成評価）	計画どおりにスケジュールや内容が、予定通りにきちんと実施されたかを検証する評価。
コスト評価（効率性評価）	事業のために用いた費用や寄付金などのコストが、結果的に効果的・効率的に使われたかを検証する評価。
アウトカム評価（成果評価）	プログラムを実施した結果として、本来の目的がどのくらい達成されたか（成果）を検証する評価。
インパクト評価	プログラムの実施によってもたらされた、中長期的な影響や波及効果（意図しない副次的な効果含む）を検証する評価。

重層的支援体制整備事業の骨格

地域福祉（支援）計画策定状況等の調査結果概要